今年的政府工作报告提出，完善数字经济治理，释放数据要素潜力，更好赋能经济发展、丰富人民生活。
数字经济时代，数据要素不仅是催生和推动数字经济新产业、新业态、新模式发展的基础，也是推动产业创新和改造升级的强劲臂力。今年全国两会期间，如何激发数据要素潜能，促进数字经济快速健康发展，成为不少代表委员关注的焦点。
数据“孤岛困境”亟待打破
近年来，在国家提出加快培育数据要素市场的政策带动下，北京、上海、深圳、天津等地已设立或启动设立数据交易所，第二轮数据交易平台建设热潮已经形成。
“2015年我国提出数据交易以来，各地建设的数据交易平台超20家，虽然探索了一些新经验，但总的来看缺乏市场影响力和公信力。”在全国政协委员、上海市经济和信息化委员会副主任张英看来，一是国家层面缺乏对数据交易机构的明确定位和统筹管理，机构间各自为阵、孤岛问题较突出;二是交易规则缺位，缺乏对数据确权、定价、互信、入场、监管等统一规范，市场的可信度不足。
张英建议，以国家级数据交易所为核心，构建多层次的数据要素市场。建议依托上海、北京等地，打造高效、活力、有序、开放、安全的国家级数据交易所，重点推动央企、国企、民企、外企等各类所有制企业参与数据交易，拓展交易规模和产品类别;加快形成统一的数据流通交易基础制度和操作规则，探索数据资产化及会计核算路径，率先建立数据资产登记根服务体系，提升服务全国联动海外的资源配置能力。同时，探索多层次布局区域数据交易机构，加强与国家级数据交易所整体联动，建立国家统一的登记、定价、清算、仲裁等规则体系。
“当前发展数字经济面临‘两不两难’境地，即数据循环不畅通，数据交易不活跃，数据价值难计量，数据资产产权难界定。” 全国政协委员、北京资产评估协会副会长、中联资产评估集团有限公司董事长范树奎说。
范树奎建议，探索开展数据资产市场化服务，打通数据生产要素交易流动瓶颈，主要开展数据登记、交易结算、争议解决等市场运营体系;建立数据资产评估制度，开展数据资产凭证试点，推动数据资产凭证跨区互信互认、互联互通;培育规范的数据交易平台和市场主体，让数据连起来、转起来、活起来，从建立数据登记、数据凭证、数据评估、数据转让等完善交易基础建设。
“尽管全国范围内至少有20家数据交易平台，但由于缺乏统一的规则及标准，数据交易面临着确权难、定价难、互信难、入场难、监管难的‘五难’问题。”全国人大代表，海尔集团董事局主席、首席执行官周云杰表示，各地数据交易市场定位不清、各自为战，也导致了交易规模小、价格无序、频次较低等问题的发生，由国家牵头建立全国数据交易平台十分必要，且具有较强的现实基础。
呼吁为数据“立法”
“我国现行数据保护相关法律落点于数据安全，相关立法仍有不足。”周云杰认为，从更高的立法层面明确数据具有财产权属性，并适时提出较为完整的数据财产权益的内容、主体、取得方式、流通限制等法律框架，已经成为不可回避的问题。
周云杰建议，在《民法典》中增加关于数据产权保护相关的规定，加快推进数据资产确权;增加建立全国性数据交易平台，制定统一的数据交易市场规则及标准。
全国政协委员、第五空间信息科技研究院院长、上海市信息安全行业协会名誉会长谈剑锋认为，防范数字经济风险非常重要。需要细化相关法规制度，以点带面明确数据权属，提高数据安全执法的可操作性。同时，应尽快设立国家“数据银行”，由国家成立专门机构统一管控，避免市场滥采滥用生物特征数据，最大程度地保障关键数据安全和国家安全。此外，促进安全技术发展，夯实安全产业基础，增强数据治理能力和数据监管水平。
全国政协委员、郑州大学法学院教授沈开举表示，目前，我国《民法典》《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等相关法律规范中，已对数据的保护进行了规定，一定程度上明确了个人主体的权益内容和数据来源的合法基础等。然而，我国的数据产权规则依旧不健全，各利益相关主体间的权责利划分不清晰，制约了我国数据要素市场的构建与发展。
沈开举建议，在各利益相关方之间合理配置数据产权，避免对数据权属作出“要么归A，要么归B”式的排他性规定。应充分认识到数据承载价值和利益相关方的多元性，不对数据权属作出“要么归A，要么归B”式的排他性规定，而应以不同类型数据为对象，在各利益相关方之间寻求合理的产权分配方案。当价值的归属或实现不存在冲突时，可由多个主体分别享有;当存在冲突时，则应根据相关各方利益诉求的不同位阶设定优先级，在确保优位利益得以实现的基础上，为后位利益的实现提供制度依据。
同时，他建议，要合理保护数据要素投入者的权益，在权利取得、权利内容和保护规则等方面构建激励相容的数据产权规则。比如对投入成本创造数据要素的市场主体给予合理保护，通过让其获得合理权益，激励其继续投入创造更多数据资源并发挥其价值。此外，在安全可控的前提下创新监管理念，推动数据产权规则在特定数据使用场景先行先试。
(责任编辑：韩梦晨)
