首页>热点 > 原创 > > 正文

激发创新活力 科技界为“三评”改革打call

2018-07-09 16:12:22
来源:中国高新技术产业导报 作者:李洋 评论:0
导语:7月3日,中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》,就如何优化科研项目评审管理、改进科技人才评价方式、完善科研机构评估制度提出了具体改革举措,并就如何加强监督评估和科研诚信体系建设及加强组织实施
  7月3日,中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》,就如何优化科研项目评审管理、改进科技人才评价方式、完善科研机构评估制度提出了具体改革举措,并就如何加强监督评估和科研诚信体系建设及加强组织实施、确保政策措施落地见效提出了明确要求。

  《意见》强调,聚焦“三评”(项目评审、人才评价、机构评估)工作中存在的突出问题,从破除体制机制障碍入手,找准突破口,更加注重质量、贡献、绩效,树立正确评价导向,增强针对性,突出实招硬招,提高改革的含金量和实效性。同时,针对自然科学、哲学社会科学等不同学科门类特点,建立分类评价指标体系和评价程序规范。推行同行评价,引入国际评价,进一步提高科技评价活动的公开性和开放性,保证评价工作的独立性和公正性,确保评价结果的科学性和客观性。

  “三评”改革引热议

  “三评”改革意见出台后,旋即引发科技界广泛关注。

  “国家要强盛、民族要复兴,就一定要大力发展科学技术。从科技管理的角度,采用什么样的评价标准去激发科研人员的内生动力,至关重要。”中国财政科学研究院教科文研究中心主任韩凤芹说。

  “我国还有很多关键领域的核心技术亟待突破。此次‘三评’改革,从时机和内容上,都是非常值得关注的科技体制改革方面的政策调整。”中国科学院科技战略咨询研究院副研究员肖尤丹说。

  “《意见》将对科研项目评审管理机制、科技人才评价方式、科研机构评估制度、监督评估和科研诚信体系建设等领域的改革起到指导性作用,能够为这些领域的全面深入改革,统一方向、集合资源,推动科研工作向更细分、更规范、更透明的制度化保障迈进。”中科合创(北京)科技成果评价中心主任严长春说。

  “简单来说就是国家财政怎么投钱,如何对项目进行评价等。”在肖尤丹看来,“项目评审、人才评价、机构评估和评估监督”四位一体,牵一发而动全身,是对于当前我国整体的科技体制导向、科技界的文化和价值观所作的一次根本性调整。

  “尽管此前曾有一些地方针对‘三评’开展过一些试点示范,但就国家层面而言,如此整体性、集成性、目标如此清晰的政策比较少见。‘三评改革’旨在使我国科技资源配置方式更符合战略定位、经济发展需求,科技成果的产出环境更加民主、方式更灵活。”肖尤丹说。

  发挥评价“指挥棒”作用

  评价是指挥棒。在严长春看来,目前我国“三评”机制中主要存在分类评价不足、评价标准单一、评价手段趋同、评价社会化程度不高等问题。而科技发展带来的专业细分、学科交叉的情况越来越广泛,评价手段相对滞后的矛盾也愈发凸显。

  国家纳米科学中心科技处副主任任红轩表示:“此前,项目评审有很多程序,表格很多,审批很多。例如,虽然目前已有ARP网上办公平台,完全可以实现电子化,然而档案却还是需要纸质存档。”

  韩凤芹认为,传统的固化评价方法容易禁锢科研动力,异化科研行为,突出表现为科研行为以项目为中心,有项目就有科研,而有项目就可以作为人才荣誉性称号的评价标准。“这既不利于青年科研人员的科研发展,也容易诱使科研人员过于追求经济利益、荣誉地位,从而忽略了科研本身。”

  基于此,《意见》提出,坚持尊重规律、坚持问题导向、坚持分类评价、坚持客观公正等基本原则,把目标定位于“十三五”期间,在优化“三评”工作布局、减少“三评”项目数量、改进评价机制、提高质量效率等方面实现更大突破,基本形成适应创新驱动发展要求、符合科技创新规律、突出质量贡献绩效导向的分类评价体系,科技资源配置更加高效,科研机构和科研人员创新创业潜能活力竞相迸发,科技创新和供给能力大幅提升,科技进步对经济社会发展作出更大贡献。

  对于如何实现更好地自主创新,肖尤丹认为,此次“三评”改革意见的出台,是我国在根据国际形势进行战略调整及经济结构转型之际,对“三跑并存”的科技形势作出的重新审视,触碰到科技体制最本质最核心的部分。同时,也向广大科技工作者释放出强烈信号:要改变现存科技体制中的结构性甚至是价值观上的浮躁情绪。“《意见》的出台旨在呼唤科学精神的回归,为新时期科技人员的创新工作吃下‘定心丸’。”

  分类评价、同行评议

  让项目评审更接地气

  在科研项目评审管理方面,《意见》从完善项目指南编制和发布机制、保证项目评审公开公平公正、完善评审专家选取使用,提高项目评审质量和效率,严格项目成果评价验收、加强国家科技计划绩效评估、落实国家科技奖励改革方案等七大方面作了详细规定。《意见》指出,不同类别国家科技计划应根据实际情况,在项目申报和评审中,综合考虑负责人和团队实际能力以及项目要求,不把发表论文、获得专利、荣誉性头衔、承担项目、获奖等情况作为限制性条件。

  “同行专家更清楚该成果所在领域的实际情况,可以更专业地判断项目在行业内的水平及价值。”严长春介绍,同行评价是国际通行的科技评价方法,即“同行评同行,内行评内行”。“此次特别提出了分类评价,明确在基础前沿研究领域以同行评价为主。这必将对提升科研的原创性产生积极意义。同时,也要看到目前存在的‘专家通吃’和‘老好人’现象。”在韩凤芹看来,为提升同行评价的效果,可以进一步加大“小同行评议”,以及更多地引入国际同行评议。

  《意见》指出,根据项目类型特点,合理确定评审专家遴选条件和专家组组成原则,原则上应主要选取活跃在科研一线、真懂此行此项的专家参与评审,充分考虑其专业水平和知识结构。与产业应用结合紧密的项目,还应选取活跃在生产一线的专家参与评审。初评环节实施“小同行评议”,在部分前沿与基础科学等领域逐步按适当比例引入国际同行评议。

  “科研一线的专家对学术价值和技术价值更有发言权,而生产一线的专家对于经济效果和社会影响更清楚,这对不同类型的成果,可以更好地客观评价其技术先进性和产业化成熟度,为成果转移转化的市场化交易提供更全面的参照。”严长春说。

  韩凤芹认为,在完善评审专家选取上,《意见》强调采用“科研一线+生产一线”的专家评审成果,表明科技评价的重点更加转向科技成果转化。“未来,随着市场化程度的进一步深化,科技成果的市场化、产业化将成为重要评价指标,而评审方式也将更加简单易行,从评审制转向市场检验会更为科学。”

  学术“摘帽”

  让人才活力充分释放

  “奖励人才的政策方向是对的,但是‘帽子’太多。”这是近年来科技界与学术界讨论较多的话题。“帽子”是指各类人才引进和培养计划。不可否认,在某些急需引入人才的特定历史时期,这些计划发挥了积极作用,迄今多数仍是人才强国战略的重要组成部分。然而,“帽子”太多的负面效应也日益凸显。

  基于此,《意见》明确,改进科技人才评价方式,并从统筹科技人才计划、科学设立人才评价指标、树立正确的人才评价使用导向、强化用人单位人才评价主体地位、加大对优秀人才和团队的稳定支持力度等五大方面做出详细规定。

  在人才评价过程中,《意见》指出,克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向,推行代表作评价制度,注重标志性成果的质量、贡献、影响。

  同时,坚持正确价值导向,不把人才荣誉性称号作为承担各类国家科技计划项目、获得国家科技奖励、职称评定、岗位聘用、薪酬待遇确定的限制性条件。注重发挥同行评议机制在人才评价过程中的作用。强化用人单位人才评价主体地位。

  “摘掉学术‘帽子’的背后是国家对科技资源配置方式的改变。《意见》提出的人才评价方式可以使国家科技资源配置方式发挥更好的效果。”肖尤丹认为,采取分类评价的方式进行,体现出我国人才评价标准更加趋向多元化、更加符合行业研究领域的需求,以及更加尊重用人单位的需求。

  “‘三评’改革意义重大。随着各地的贯彻实施,一些结合当地实际情况的政策会陆续出台,将会在5-10年发挥显著作用。”在肖尤丹看来,这并不是说改革前后的评价机制存在好坏之分,而是机制导向发生了变化。原来实行的评审方式是我国在科技跟随、跟踪和学习模仿时期采取的方式,对于提升我国科技水平发挥过积极作用。而‘三评’的改革则突出了新时代发展的时代特征。”

(责任编辑:韩梦晨)

版权与免责声明:
①凡本站注明稿件来源为:中国高新技术产业导报、中国高新网、中高新传媒的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属本网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网授权使用作品的,被授权人应在授权范围内使用,并注明“来源:中国高新网、中高新传媒或者中国高新技术产业导报”。违反上述声明者 ,本网将追究其相关法律责任。
② 任何单位或个人认为本网站或本网站链接内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本网站书面反馈,并提供身份证明,权属证明及详细侵权情况证明,本网站在收到上述文件后,将会尽快移除被控侵权的内容或链接。
③如因作品内容、版权和其他问题需要与本网联系的,请在该事由发生之日起30日内进行。电话:010-68667266 电子邮件:chinacxw#chih.org(#换成@)
排行
  • 全部/
  • 本月

编辑推荐

关注我们

关注微博微信,了解精彩内容