国家高新区建设哪家强？近日，科技部火炬中心通报了国家高新区2021年综合评价结果：北京、深圳、上海、广州分居前四，杭州跃居第五。
从前两年的第九第十名，重回前五，杭州速度不可谓不快。但在实施高新区“一区多园”上，杭州直至今年3月才启动，算得上国内最晚启动这一模式的城市之一。
“快”“慢”之间，藏着杭州高新区怎么样的发展逻辑？
进步最快
“在全国排名前十的高新区中，杭州进步最快。”中科院中国高新区研究中心副主任杨斌说。
杭州的跳跃式上升，与国家高新区评价导向的内在逻辑有关。
科技部1992年启动对国家高新区评价指标体系的研究，先后经历6轮迭代，尤其是从2006年开始，将评价定位于“政策绩效评价”，就是为了准确评估国家高新区对国家战略的响应或实现程度。
2021年4月实施的新版评价指标体系，是我国进入高质量发展阶段，贯彻落实新发展理念、构建新发展格局的风向标和指挥棒，更加突出“新动能、研发投入、绿色包容、数字经济和企业培育”。
新版体系共有五个一级指标。对比北上广深，杭州“上位”势头明显。
如杭州有两个一级指标位居全国第三，仅次于北京和深圳，超过了上海和广州，分别是结构优化和产业价值链、综合质效和持续创新能力。
“这两个一级指标，反映新版体系注重突出发展新动能和创新发展成效，特别是引领数字经济发展。”在杨斌看来，杭州高新区新产业、新业态、新模式，在全国独树一帜；杭州也是数字经济的领先者，尤其是高新区数字经济核心产业增加值占GDP比重保持在75%以上，远超浙江省的11.4%和杭州市的27.1%。
“双碳”背景之下，绿色发展和宜居包容性首次成为一级指标。杭州超过了深圳，仅次于北京、上海和广州，位居全国第四。
这个位次其实也不难理解。杭州高新区在“绿色包容”的许多细分指标都远超国内兄弟城市，甚至超过了北上广深，如单位增加值综合能耗为0.028吨标准煤/万元，排名全国第一；全员劳动生产率增长16.1%，跃居全国第一。
“总体而言，杭州高新区完全符合国家对高新区发展的战略导向，实现了创新驱动发展和高质量发展。”杨斌说。
扩园最慢
杭州高新区创造了全市10%的经济体量。
看似长板，实为短板。
在全国高新区中，10%的贡献度，不用说北上广深，全国都落到了100名开外。
问题的症结，就在于杭州高新区面积实在太小，仅有72.3平方公里。国家高新区评价导向希望增强高新区的辐射带动力，面积过小的杭州高新区并不占优。
如何提升辐射力？
“一区多园”被很多城市看作是提升辐射带动力的有效途径。
近年来，广州、深圳等城市的高新区，通过托管或者“一区多园”等模式扩大管理范围，排名也随之提升，如广州近七年每年排名都在上升，今年首次进入前四。
杭州高新区迟迟没有迈出这一步。原因在于，其既是高新区、又是行政区，与其他区县（市）互为竞争关系，推行“一区多园”存在体制机制障碍。
如若杭州高新区维持现有地理空间，仅仅依靠内涵式发展，无法进行辐射带动，那么很难继续“上位”。
今年，杭州高新区终于迈出了破局的关键一步。随着萧山特别合作园启动，杭州高新区成立了特别合作园管理局（筹），计划在其他城区实现“扩园”。
实践是检验“一区多园”成效的唯一标准。“一区多园”虽然是破除空间限制的有效途径，但前车之鉴不少，在部分城市沦为美化统计数据的“面子工程”。
杭州高新区实施“一区多园”，具有基础优势，邻近城区产业关联度高，应积极采取高新区主导型模式，为破除空间限制、推进产业共富修一个“样板间”。
关键两步
走在正确的路上，慢也是快。处理好这一辩证关系，杭州还有关键一短、一长需要把握。
顶层架构的共性短板亟需破题。
建于上世纪六十年代的日本筑波科学城，始于“创造性的技术立国”的设想；建于上世纪七八十年代的中国台湾新竹科学园，脱胎于台湾工业增长放缓的现实需求。
这两个当今全球极具代表性的高科技园区，都是围绕产业需求进行顶层设计和区域布局。
反观国内，各个城市高新区的建设主体是所在的省市，杭州高新区甚至还曾陷入“是滨江的还是杭州的”困扰。
眼下，湖北、陕西等省份，都在举全省之力支持高新区发展。杭州启动高新区“一区多园”之后，仍需进一步在顶层架构上进行合理重塑，站在杭州、浙江甚至全国高度布局产业、调配资源。
浙江省“十四五”规划中，杭州高新区已被列为城西科创大走廊联动发展区，协同打造综合性国家科学中心和区域性创新高地。
高科技产业化，杭州高新区具有市场化、商业化的深厚优势。
“大走廊注重0到1的创新，而高新区侧重将高科技产业化，两者能够形成很好的互补。”在北京长城企业战略研究所浙江区域总监程淑红看来，如果能借由区域一盘棋，将杭州高新区市场化、商业化能力“复制、粘贴”，让产自杭州、浙江的高科技产品快速走向全国全球，将再造一个带动经济结构调整和经济增长方式转变的强大引擎。
(责任编辑：王丹萍)
