合肥高新区量子大道 图片来源：本报图片库
▶ 米磊 李浩
ESK价值体系指出，投资应为国家、产业、企业和机构带来经济增值和投资回报，也为社会和环境的可持续发展、乡村振兴的全面推进、全体人民共同富裕作出贡献。更重要的是，投资应回归本源，为经济社会进步的源动力——知识“保驾护航”，通过支撑知识创新，进而推动金融体系与科技创新加速融合。
科技创新源于技术、长于金融、成于市场。当前，伴随着我国经济迈向高质量发展阶段，科技创新已摆在国家发展全局的核心位置，现代化产业体系也离不开科技创新的支撑。在此背景下，硬科技迎来重大发展新机遇。
伴随着硬科技的兴起，资本市场的投资范式发生革新，以投资经济价值(Economic Value)、社会价值(Social Value)和知识价值(Knowledge Value)为核心的ESK(经济-社会-知识)价值投资理念问世。
有别于传统的ESG投资理论，ESK价值体系鲜明地指出，投资应为国家、产业、企业和机构带来经济增值和投资回报，也应为社会和环境的可持续发展、乡村振兴的全面推进、全体人民共同富裕作出贡献。更重要的是，投资应回归本源，为经济社会进步的源动力——知识“保驾护航”，通过支撑知识创新，进而推动金融体系与科技创新加速融合。
一、科技创新支撑经济高质量发展
2023年12月11日至12日召开的中央经济工作会议强调，以科技创新推动产业创新，特别是以颠覆性技术和前沿技术催生新产业、新模式、新动能，发展新质生产力。作为2024年经济工作重点之一，“科技创新”被放到首位，可见科技创新对经济高质量发展的重要性。
首先，历史经验已经证明，科技是第一生产力。前工业革命时代，由于缺乏技术创新，人类社会一直无法逃出“马尔萨斯陷阱”。据经济史学家安格斯·麦迪森的统计，从公元元年至公元1820年左右，世界经济增长曲线几乎是一条直线，直到工业革命之后，“马尔萨斯陷阱”才能得到解决。
其次，当前中国比过去任何时候都更加需要科技创新。迈克尔·波特曾提出，一个国家的经济社会发展会经历4个阶段：要素驱动、投资驱动、创新驱动、财富驱动，以上4个阶段依次推进。我国改革开放40多年来，要素驱动和投资驱动两轮并行，充分发挥劳动力和市场两方面的比较优势，成为贸易大国、消费大国和“世界工厂”。如今，人口红利消失之下，我国从要素驱动、投资驱动迈向创新驱动已成必然。
最后，当前，大国之间科技竞争、经济竞争、文化竞争异常激烈，尤其是在前沿科技发展布局上，人工智能、量子科技、新材料、新能源等领域竞争日趋加剧，我国面临诸多挑战，产业基础能力不足，部分领域关键核心技术受制于人，产业链供应链还存在诸多“断点”“堵点”等。以长远目标看，引爆新一轮硬科技革命，推动我国经济长期高质量发展，发展高科技产业、保障产业链安全刻不容缓。
不过，没有风险投资基金，科技创新后劲不足，高端产业就难以发展。纵观历史，金融资本都与创新形影不离，第一次科技革命中股份制、银行和资本市场加速技术产业化;第二次科技革命中国际化投行、保险与信托满足科技创新大规模融资需求;第三次科技革命催生现代风险公司。
如今，到了硬科技创新的黄金期，更加需要金融资本在科研创新力度、广度和精度上给予全面的支撑，为科技企业的孕育成长提供助力。
二、金融资本与科技创新的三大矛盾
目前，金融资本可以说已经成为我国支持科技创新的中坚力量。风险投资行业的良好增长，对于推动科技创新、提高直接融资比重、优化资本市场结构等多方面发挥了重要作用。
据中基协统计，仅科创板首批上市的25家企业中，就有23家获得PE/VC机构约124亿元的投资。截至2023年年末，已在协会完成登记的私募投资基金管理人2.3667万家，备案私募投资基金共14.502万只，管理资产规模20.28179万亿元。在芯片半导体、人工智能、新能源汽车、航空航天等未来产业背后，也有越来越多的金融资本的身影。
可以预见的是，未来在传统产业升级、关键产业强链补板、服务实体经济等诸多领域，金融资本将会起到更大的助力。为了更好地推动金融与科技深度融合，仍有几个矛盾点亟待解决。
矛盾一：金融资本追求确定性和科技创新不确定性之间的矛盾。科技创新全周期历程有3个阶段，第一阶段科研阶段，是“0-1”阶段;第二个阶段科技成果转化，是“1-100”阶段;第三阶段产业化发展，是“100-100万”阶段每个阶段都需要专门的资金支持和投入。
矛盾二：科技创新领域的长周期和金融的短线属性之间的矛盾。尤其是在一级市场的募、投、管、退方面，我国缺乏长期耐心资本，在以“回报LP投资增值”为核心目标之下，风险投资更倾向于选择“短、平、快”项目，最终导致部分金融资本偏离最优目标，没有服务实体经济，没有服务社会民生。
矛盾三：科技创新早期融资需要的“小体量”资金和中国“大体量”金融供给模式之间的矛盾。早期科技创新企业融资需求多为百万级、千万级规模，相较于传统大企业动辄数亿元、数十亿元的融资需求，同样的放贷金额需要银行投入更多的人力，面临更为复杂的工作细节，人力、财力成本面临较大提升。
为有效解决这些矛盾，资本市场亟待进行一场“认知革命”，亟需形成一个新的“投资范式”。
三、资本市场需要一场“认知革命”和范式革新
自20世纪发展至今，金融资本的投资范式已经发生了两次重大革新：
第一次革新发生于20世纪30年代，投资范式以“利润最大化，从而实现股东利益最大化”为唯一目标，单纯靠财务数据评估企业价值。实践证明，片面追求财务回报，会带来一定的负面效应，如金融泡沫、财务造假和环保问题。
21世纪初，第二次范式革新发生，ESG投资【Environmental(环境)、Social(社会)、Governance(公司治理)】兴起。ESG投资除了关注股东回报以外，兼顾社会效益，一时间引领投资潮流。不过，ESG投资理念存在局限，未考虑人类文明进步和财富发展的本源——知识，尤其是随着硬科技创新黄金时代的到来，知识价值的重要性日益凸显。
可以说，知识是历次科技和工业革命的基础，也是经济社会财富的源头。立足当下，我国经济发展正处在从投资驱动向创新驱动转型的阶段，未来30年是创新驱动的时代，使得知识在这个时代变得前所未有的重要。尤其是随着前沿科学与交叉学科的迅猛发展，目前技术前沿都具备极高的知识价值。
以上是ESK价值投资理念的背景与缘由。
具体看， “E”是指“Economic value”(经济价值)，是对一种商品或服务给个人或公司或国家带来的利益衡量。判断标准包括推动经济社会增长，为股东创造收益，为企业带来利润等。
“S”是指“Social value”(社会价值)，是投资所带来的正向外部性。判断标准既包括组织所创造的社会和环境综合效益，如对国家、行业、社区的贡献，也包括组织内部运营和管理带来的绩效提升，如风险管理、人才培养等。
“K”是指“Knowledge value”(知识价值)，是知识对于人类社会的存在和发展，以及丰富个体精神生活所具有的价值。判断标准在于创造性，如让人类创造新物质和服务，以及获得财富、幸福和力量。
由此可见，在硬科技黄金发展期，ESK既是践行满足国家社会重大需求、关注人民美好生活环境、推动知识进步的投资的“指南针”，也是一条新的属于中国创投的“本土化的价值投资之路”。
四、关于ESK未来发展的几点思考与建议
“范式转移”说起来容易，做起来非常困难。尽管ESK价值投资体系已初步形成，但仍面临不少挑战。为更好地促进ESK进一步发展，在此提出以下几个方面的思考与建议：
第一，推动政府层面对ESK的认可。任何一个概念体系，从顶层设计到基层实践，都离不开有为政府的强力推动。因此，希望未来监管部门能够基于中国国情和市场实践，支持和参与理念的宣传和体系标准的制定。
第二，呼吁科技创投行业参与ESK标准的完善与实践。ESK价值投资自提出以来，已在中科创星得到实践，已然形成了一定基础。但对于行业而言，仍需要不断探索新标准和新实践，最终形成适合中国资本市场的理念体系。
第三，发挥投资者的股东作用，引导被投资企业的ESK实践。投资者要从考察企业的ESK情况，进一步延伸到督促企业践行ESK理念，从而更广泛地动员社会力量参与ESK。
第四，建立ESK投资联盟，大力发展ESK生态服务体系。ESK规模扩大将会驱动相应生态体系的搭建，通过政府、创投、产业、学界，推动ESK评级体系的完善。同时，每年发布一份专业的ESK报告，有利于全社会了解ESK价值投资的发展。
总之，面向硬科技创新的黄金发展期，ESK是真正的长期主义、是真正的价值投资。未来，具备ESK价值投资理念的创投机构和科技企业才能真正对经济发展、环境友好、社会和谐、规范治理和创新知识作出贡献。
(作者单位：米磊、李浩均为中科创星科技投资有限公司)
(责任编辑：韩梦晨)
